Peça profissional
Peça 5,00 pts
Enunciado (íntegro)
O Estado Alfa, com o declarado objetivo de uniformizar a atividade e zelar pela qualidade do serviço de transporte coletivo municipal, de modo a proteger os interesses do consumidor, promulgou a Lei nº XX, que entrará em vigor dentro de 30 (trinta) dias. De acordo com o Art. 1º desse diploma normativo, o serviço de transporte coletivo municipal prestado em cada Município situado no território do Estado deverá atender ao extenso rol de especificações previstas nos incisos desse preceito, que variavam desde o tamanho e o conforto dos veículos até o número mínimo de linhas e de veículos em circulação nos finais de semana. O Art. 2º dispôs sobre as normas gerais para a licitação do serviço, que poderiam ser suplementadas pelos Municípios, de modo a atender às peculiaridades locais. Por fim, o Art. 3º determinou que o Art. 1º da Lei nº XX deveria ser imediatamente aplicado aos contratos de concessão em curso, realizando-se as adaptações que se fizessem necessárias na prestação do serviço. O Partido Político Beta, com representação na Câmara dos Deputados e que defende fortemente o liberalismo econômico, fez severas críticas à Lei estadual nº XX, pois, ao seu ver, além de ser flagrantemente inconstitucional, a sua implementação poderia levar à ruína econômica das sociedades empresárias que se dedicam à exploração dessa atividade, que teriam seus custos potencializados e seriam obrigadas a paralisar o seu funcionamento. Com isso, o efeito seria contrário àquele preconizado pelos idealizadores da lei, pois o usuário do serviço, ao invés de ser beneficiado, seria severamente prejudicado. Considerando a narrativa acima, na condição de advogado(a) do Partido Político Beta, elabore a peça processual cabível de controle concentrado de constitucionalidade, de modo que seja realizado o cotejo da Lei estadual nº XX com a Constituição da República, perante o órgão constitucional diretamente incumbido de sua guarda. (Valor: 5,00).
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO– PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO CONSTITUCIONAL
Padrão de resposta definitivo (íntegro)
A peça adequada é a petição inicial de ação direta de inconstitucionalidade. A petição deve ser endereçada ao Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal, órgão jurisdicional competente para processar e julgar a referida ação, conforme o Art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/88 c/c. o Art. 1º da Lei nº 9.868/99.
A ação deve ser proposta pelo Partido Político Beta. A legitimidade do Partido decorre do disposto no Art. 103, inciso VIII, ou no Art. 2º, inciso VIII, ambos da Lei nº 9.868/99.
Deve ser indicado que o ato normativo foi editado com o concurso do Governador e da Assembleia Legislativa do Estado Alfa.
Deve ser informado o teor do ato normativo estadual impugnado, mais especificamente dos Arts. 1º, 2º e 3º da Lei estadual nº XX.
Deve ser justificado o cabimento da ADI, pois se está perante ato normativo estadual dissonante da Constituição da República, conforme previsto no Art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/88.
O examinando deve informar e demonstrar, justificadamente, as normas da CRFB/88 violadas, quais sejam:
(i) pelos Arts. 1º e 3º da Lei estadual nº XX, o Art. 30, inciso I, que confere competência aos Municípios para legislar sobre assuntos de interesse local; (ii) pelos Arts. 1º e 3º da Lei estadual nº XX, o Art. 30, inciso V, que confere competência aos Municípios para organizar os serviços públicos de interesse local, incluindo o de transporte coletivo; (iii) pelo Art. 2º da Lei estadual nº XX, o Art. 22, inciso XXVII, que confere competência privativa à União para legislar sobre normas gerais de licitações; (iv) os três fundamentos acima caracterizam a inconstitucionalidade formal; (v) pelo Art. 3º da Lei estadual nº XX, o Art. 5º, inciso XXXVI, segundo o qual a lei não prejudicará o ato jurídico perfeito; (vi) o fundamento acima caracteriza a inconstitucionalidade material. Além dos fundamentos de mérito, também deve ser indicado o embasamento da medida cautelar a ser pleiteada, já que, além da patente inconstitucionalidade, há risco na demora, pois a aplicação da Lei estadual nº XX pode inviabilizar a continuidade das sociedades empresárias que se dedicam à exploração dessa atividade, já que os seus custos serão potencializados, o que prejudicará o usuário do serviço. Deve ser formulado pedido de medida cautelar, com fundamento no Art. 10 da Lei 9.868/99, com o objetivo específico de sustar a eficácia da Lei estadual nº XX.
O pedido principal deve ser a declaração de inconstitucionalidade da Lei estadual nº XX.
Por fim, deve haver o fechamento da petição com a individualização do advogado.
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 28/08/2022 podendo ser alterado até a divulgação do padrão de respostas definitivo.”
DISTRIBUIÇÃO DOS PONTOS ITEM PONTUAÇÃO A peça adequada nesta situação é a petição inicial de ação direta de inconstitucionalidade. Endereçamento 1. A petição deve ser encaminhada ao Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal (0,10). 0,00/0,10 2. Autor: a ação deve ser proposta pelo Partido Político Beta (0,10). 0,00/0,10 3. Legitimidade ativa: decorre do disposto no Art. 103, inciso VIII da CRFB/88, ou no Art. 2º, inciso 0,00/0,10 VIII, da Lei nº 9.868/99 (0,10). 4. Deve ser indicado que o ato normativo foi editado com o concurso do Governador (0,20) e da 0,00/0,20/0,30 Assembleia Legislativa do Estado Alfa (0,10). 5. Ato normativo impugnado: Lei estadual nº XX (0,20). 0,00/0,20 6. Cabimento da ADI: ato normativo estadual dissonante da Constituição da República (0,20), 0,00/0,20/0,30 conforme previsto no Art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/88 (0,10). Fundamentos de mérito O examinando deve informar e demonstrar, justificadamente, as normas da CRFB/88 violadas, quais sejam: 7. O Art. 1º da Lei estadual nº XX viola o Art. 30, inciso I ou inciso V, da CRFB/88 (0,20), que confere competência aos Municípios para legislar sobre assuntos de interesse local ou para organizar e 0,00/0,20/0,40/0,60 prestar os serviços públicos de interesse local, incluindo o de transporte coletivo (0,40). 8. O Art. 3º da Lei estadual nº XX viola o Art. 30, inciso V, da CRFB/88 (0,20), que confere competência aos Municípios para organizar e prestar por meio de concessão os serviços públicos de 0,00/0,20/0,40/0,60 interesse local, incluindo o de transporte coletivo (0,40). 9. O Art. 2º da Lei estadual nº XX viola o Art. 22, inciso XXVII, da CRFB/88, (0,20), que confere 0,00/0,20/0,40/0,60 competência privativa à União para legislar sobre normas gerais de licitações (0,40). 10. Os vícios dos Arts. 1º, 2º e 3º da Lei estadual nº XX configuram inconstitucionalidade formal 0,00/0,10 (0,10). 11. O Art. 3º da Lei estadual nº XX viola o Art. 5º, inciso XXXVI, da CRFB/88, (0,20), segundo o qual 0,00/0,20/0,40/0,60 a lei não prejudicará o ato jurídico perfeito (0,40). 12. O vício do Art. 3º da Lei estadual nº XX configura inconstitucionalidade material (0,10). 0,00/0,10 Fundamentos da cautelar 13. A patente inconstitucionalidade demonstrada nos fundamentos de mérito (0,20). 0,00/0,20 14. O risco na demora (0,10), pois a aplicação da Lei estadual nº XX pode inviabilizar a continuidade das sociedades empresárias que se dedicam à exploração dessa atividade (0,10), já que os seus 0,00/0,10/0,20/0,30 custos serão potencializados, o que prejudicará o usuário do serviço (0,10). Pedidos 15. Pedido cautelar, embasado no Art. 10 da Lei nº 9.868/99 (0,10), com o objetivo específico de 0,00/0,30/0,40 sustar a eficácia da Lei estadual nº XX (0,30). 16. Pedido principal, visando à declaração de inconstitucionalidade da Lei estadual nº XX (0,30). 0,00/0,30 Fechamento 17. Data..., local ..., Advogado..., OAB... (0,10) 0,00/0,10
XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 28/08/2022 podendo ser alterado até a divulgação do padrão de respostas definitivo.”
Tabela de distribuição de pontos (íntegra)
| Item avaliado | Pontuação |
|---|---|
| ITEM PONTUAÇÃO A peça adequada nesta situação é a petição inicial de ação direta de inconstitucionalidade. Endereçamento 1. A petição deve ser encaminhada ao Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal (0,10). | 0,00/0,10 |
| 2. Autor: a ação deve ser proposta pelo Partido Político Beta (0,10). | 0,00/0,10 |
| 3. Legitimidade ativa: decorre do disposto no Art. 103, inciso VIII da CRFB/88, ou no Art. 2º, inciso | 0,00/0,10 |
| VIII, da Lei nº 9.868/99 (0,10). 4. Deve ser indicado que o ato normativo foi editado com o concurso do Governador (0,20) e da | 0,00/0,20/0,30 |
| Assembleia Legislativa do Estado Alfa (0,10). 5. Ato normativo impugnado: Lei estadual nº XX (0,20). | 0,00/0,20 |
| 6. Cabimento da ADI: ato normativo estadual dissonante da Constituição da República (0,20), | 0,00/0,20/0,30 |
| conforme previsto no Art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/88 (0,10). Fundamentos de mérito O examinando deve informar e demonstrar, justificadamente, as normas da CRFB/88 violadas, quais sejam: 7. O Art. 1º da Lei estadual nº XX viola o Art. 30, inciso I ou inciso V, da CRFB/88 (0,20), que confere competência aos Municípios para legislar sobre assuntos de interesse local ou para organizar e | 0,00/0,20/0,40/0,60 |
| prestar os serviços públicos de interesse local, incluindo o de transporte coletivo (0,40). 8. O Art. 3º da Lei estadual nº XX viola o Art. 30, inciso V, da CRFB/88 (0,20), que confere competência aos Municípios para organizar e prestar por meio de concessão os serviços públicos de | 0,00/0,20/0,40/0,60 |
| interesse local, incluindo o de transporte coletivo (0,40). 9. O Art. 2º da Lei estadual nº XX viola o Art. 22, inciso XXVII, da CRFB/88, (0,20), que confere | 0,00/0,20/0,40/0,60 |
| competência privativa à União para legislar sobre normas gerais de licitações (0,40). 10. Os vícios dos Arts. 1º, 2º e 3º da Lei estadual nº XX configuram inconstitucionalidade formal | 0,00/0,10 |
| (0,10). 11. O Art. 3º da Lei estadual nº XX viola o Art. 5º, inciso XXXVI, da CRFB/88, (0,20), segundo o qual | 0,00/0,20/0,40/0,60 |
| a lei não prejudicará o ato jurídico perfeito (0,40). 12. O vício do Art. 3º da Lei estadual nº XX configura inconstitucionalidade material (0,10). | 0,00/0,10 |
| Fundamentos da cautelar 13. A patente inconstitucionalidade demonstrada nos fundamentos de mérito (0,20). | 0,00/0,20 |
| 14. O risco na demora (0,10), pois a aplicação da Lei estadual nº XX pode inviabilizar a continuidade das sociedades empresárias que se dedicam à exploração dessa atividade (0,10), já que os seus | 0,00/0,10/0,20/0,30 |
| custos serão potencializados, o que prejudicará o usuário do serviço (0,10). Pedidos 15. Pedido cautelar, embasado no Art. 10 da Lei nº 9.868/99 (0,10), com o objetivo específico de | 0,00/0,30/0,40 |
| sustar a eficácia da Lei estadual nº XX (0,30). 16. Pedido principal, visando à declaração de inconstitucionalidade da Lei estadual nº XX (0,30). | 0,00/0,30 |
| Fechamento 17. Data..., local ..., Advogado..., OAB... (0,10) | 0,00/0,10 |
| Padrão de Resposta da Prova Prático-Profissional – XXXV Exame de Ordem Unificado Página 3 de 7 ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL XXXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL Aplicada em 28/08/2022 ÁREA: DIREITO CONSTITUCIONAL “O gabarito preliminar da prova prático-profissional corresponde apenas a uma expectativa de resposta, podendo ser alterado até a divulgação do padrão de respostas definitivo.” Qualquer semelhança nominal e/ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência.” |