Tribunal: STJ
Tipo: Súmula
Número: 512
Status: Cancelada
Classificação: Direito penal > Lei de drogas
Palavras-chave: Direito penal, Lei de drogas, STJ, Súmulas, Súmulas STJ, penal
Enunciado
Súmula 512-STJ: A aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006 não afasta a hediondez do crime de tráfico de drogas.
Situação atual registrada no material
- Aprovada em 11/06/2014, DJe 16/06/2014
- Cancelada
- Pacote anticrime
- Em 2019, foi editada a Lei nº 13.964/2019, que acrescentou o § 5º ao art. 112 da LEP positivando o entendimento acima exposto
- Art. 112 (…)
- § 5º Não se considera hediondo ou equiparado, para os fins deste artigo, o crime de tráfico de drogas previsto no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006
Comentário didático
A súmula estabelece que a aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006 não afasta a hediondez do crime de tráfico de drogas. Em linguagem prática, ela transforma uma solução repetida dos tribunais em orientação objetiva para casos semelhantes.
O enunciado trata de lei de drogas, no âmbito de direito penal, mas consta como cancelado. Por isso, ele não deve ser usado como fundamento atual e autônomo para decidir casos novos. Sua utilidade passa a ser histórica e comparativa: ele ajuda a entender como a jurisprudência já tratou a matéria e por que a orientação foi abandonada, restringida ou substituída por outro entendimento.
Na prática, a súmula deve aparecer apenas como referência histórica ou para explicar mudança de orientação. Em petição, sentença ou parecer atual, o fundamento principal precisa estar na norma vigente e nos precedentes posteriores que justificaram o cancelamento ou a superação.
Correlação no acervo
As relações abaixo têm dois níveis: citação textual, quando o próprio material menciona outro verbete, e mesmo tema, quando o Buscador agrupou súmulas pela área e pelo assunto. Use a primeira como vínculo forte e a segunda como rota de estudo complementar.
Artigos relacionados
Artigo art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei de Execução Penal; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019 Ver contexto
Referência: art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei de Execução Penal; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º da Lei nº 11.343/2006 não é hediondo. Pacote anticrime Em 2019, foi editada a Lei nº 13.964/2019, que acrescentou o § 5
Artigo Art. 112 - Lei de Drogas; Lei de Execução Penal; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019; Lei nº 11.343, Ver contexto
Referência: Art. 112 - Lei de Drogas; Lei de Execução Penal; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019; Lei nº 11.343,
Contexto no acervo: Art. 112 (...) § 5º Não se considera hediondo ou equiparado, para os fins deste artigo, o crime de tráfico de drogas previsto no
Artigo art. 33 - Lei de Drogas; Lei nº 11.343,; Lei nº 11.343/2006 Ver contexto
Referência: art. 33 - Lei de Drogas; Lei nº 11.343,; Lei nº 11.343/2006
Contexto no acervo: Do, para os fins deste artigo, o crime de tráfico de drogas previsto no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006. Comentários do julgado Surgiu uma tese defensiva sustentando que o art. 33,
Artigo art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343,; Lei nº 11.343/2006 Ver contexto
Referência: art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343,; Lei nº 11.343/2006
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º da Lei nº 11.343/2006 não seria tão grave e, por isso, não poderia ser equiparado a hediondo. A jurisprudência atual do
Artigo art. 33 - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006 Ver contexto
Referência: art. 33 - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006
Contexto no acervo: Art. 33 da Lei nº 11.343/2006 era também equiparado a hediondo. O argumento do STF era o de que a causa de diminuição de pena p
Artigo art. 33, caput - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006 Ver contexto
Referência: art. 33, caput - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º não foi incluído pelo legislador como sendo equiparado a
Artigo art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006 Ver contexto
Referência: art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º não constituía tipo penal distinto do caput do mesmo artigo, sendo o mesmo crime, no entanto, com uma causa de diminuiç
Artigo art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019 Ver contexto
Referência: art. 33, § 4º - Lei de Drogas; Lei nº 11.343/2006; Lei nº 13.964/2019
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006 não afasta a hediondez do crime de tráfico de drogas. • Aprovada em 11/06/2014, DJe 16/06/2014.
Artigo Art. 112 - Lei de Execução Penal; Lei nº 13.964/2019; Lei nº 11.343, Ver contexto
Referência: Art. 112 - Lei de Execução Penal; Lei nº 13.964/2019; Lei nº 11.343,
Contexto no acervo: Art. 112 (...) § 5º Não se considera hediondo ou equiparado, para os fins deste artigo, o crime de tráfico de drogas previsto no
Artigo art. 33 - não identificada automaticamente Ver contexto
Referência: art. 33 - não identificada automaticamente
Contexto no acervo: Art. 33 seria equiparado a hediondo. A posição era tão consolidada que o Tribunal editou esta Súmula 512. Ocorre que, com a mud
Artigo art. 33, caput - não identificada automaticamente Ver contexto
Referência: art. 33, caput - não identificada automaticamente
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º demonstram que existe um menor juízo de reprovação nesta conduta e, em conse
Artigo art. 33, § 4º - não identificada automaticamente Ver contexto
Referência: art. 33, § 4º - não identificada automaticamente
Contexto no acervo: Art. 33, § 4º demonstram que existe um menor juízo de reprovação nesta conduta e, em consequência, de punição dessas pessoas. Não se
Mesmo tema
Inferência por área e assunto do Buscador; verbetes já cobrados na OAB aparecem primeiro.
STF-SV-63 Súmula Vinculante 63 do STF Ver teor
Vigente · Direito penal > Lei de drogas
Enunciado: Súmula vinculante 63: O tráfico privilegiado (art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006) não configura crime hediondo, afastando-se a aplicação dos parâmetros mais rigorosos de progressão de regime e de livramento condicional.
Por que está relacionada: Aparece aqui porque compartilha a mesma área ou o mesmo assunto na classificação do acervo; por isso é uma aproximação temática, não uma citação literal.
Base da correlação: Direito penal > Lei de drogas
Abrir verbete completoSTJ-501 Súmula 501 do STJ Ver teor
Vigente · Direito penal > Lei de drogas
Enunciado: Súmula 501-STJ: É cabível a aplicação retroativa da Lei 11.343/06, desde que o resultado da incidência das suas disposições, na íntegra, seja mais favorável ao réu do que o advindo da aplicação da Lei 6.368/76, sendo vedada a combinação de leis.
Por que está relacionada: Aparece aqui porque compartilha a mesma área ou o mesmo assunto na classificação do acervo; por isso é uma aproximação temática, não uma citação literal.
Base da correlação: Direito penal > Lei de drogas
Abrir verbete completoSTJ-587 Súmula 587 do STJ Ver teor
Vigente · Direito penal > Lei de drogas
Enunciado: Súmula 587-STJ: Para a incidência da majorante prevista no artigo 40, V, da Lei 11.343/06, é desnecessária a efetiva transposição de fronteiras entre estados da federação, sendo suficiente a demonstração inequívoca da intenção de realizar o tráfico interestadual.
Por que está relacionada: Aparece aqui porque compartilha a mesma área ou o mesmo assunto na classificação do acervo; por isso é uma aproximação temática, não uma citação literal.
Base da correlação: Direito penal > Lei de drogas
Abrir verbete completoSTJ-607 Súmula 607 do STJ Ver teor
Vigente · Direito penal > Lei de drogas
Enunciado: Súmula 607-STJ: A majorante do tráfico transnacional de drogas (art. 40, I, da Lei nº 11.343/2006) configura-se com a prova da destinação internacional das drogas, ainda que não consumada a transposição de fronteiras.
Por que está relacionada: Aparece aqui porque compartilha a mesma área ou o mesmo assunto na classificação do acervo; por isso é uma aproximação temática, não uma citação literal.
Base da correlação: Direito penal > Lei de drogas
Abrir verbete completo